A kaszinótojásos ügyvéd és az egykori budapesti főispán ellen ugyanúgy vizsgálatot indított a Budapest Ügyvédi Kamara, mint VV Eszter ellen - de micsoda különbség. A Petrocelli blog friss bejegyzésében az ügyvédi etikai testületnek a nyilvánossághoz való ellentmondásos viszonyát vizsgálja.
Hetek óta késik egy fontos nyilatkozat, vagy sajtóközlemény. A Stohl Andrásra kirótt börtönbüntetés kapcsán ugyanis cikkek sora foglalkozott azzal, milyen atrocitások és megaláztatások érhetik a színészt a szabadságvesztés alatt - de a színesen leírt, egyértelműen jogellenes magatartások kapcsán nem hallani a BVOP, vagy más, a büntetés-végrehajtásért felelős szerv hangját, amely cáfolná ezeket - olvasható a Petrocelli blogon.
Szeptemberre napolták el az első fokon 2 év 4 hónap letöltendő börtönre ítélt Stohl András perének másodfokú tárgyalását. Így nem lehet tudni, hogy az a példátlan jogi pr-rally, amivel a vádlott és védője az elmúlt három hónapban körbeszáguldotta az országot, megtette-e a hatását - olvasható a Petrocelli blogon.
Lehet, hogy egy-két rossz politikusi mondaton múlik majd, hogy a BKV és vele a Fővárosi Önkormányzat elbukik 30 milliárd forintot? Az elmúlt hónapok fejleményei alapján ez könnyen előfordulhat - olvasható a Petrocelli blogon.
Egy színész és egy modell, azaz két ismertségből élő ember esetében elvben kulcsfontosságú lenne, hogy a pert ne csak a bíróság, hanem a nyilvánosság előtt is megnyerjék. Ehhez képest mára klasszikus "lose-lose" szituáció állt elő, egyik félnek sem sikerült szimpátiát kivívnia, sőt - olvasható a Petrocelli blogon.